【ppzhan摘要】“限塑令”的實(shí)行并沒(méi)有成功的遏制白色污染，據(jù)調(diào)查實(shí)施5年來(lái)減少消耗塑料100萬(wàn)噸，但減少量?jī)H是消耗量的10%，而消耗的90%塑料大部分并未得到回收利用，而是與生活垃圾混合處理。所以要從根源上解決問(wèn)題，應(yīng)該是要趕緊生產(chǎn)出可降解塑料產(chǎn)品，成功替代塑料袋。
　　
　　為了遏制白色污染，從2008年6月1日“限塑令”開(kāi)始在全國(guó)全面實(shí)施。其核心內(nèi)容一是在全國(guó)范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購(gòu)物袋；二是所有超市、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所實(shí)行塑料購(gòu)物袋有償使用制度，一律不得免費(fèi)提供。
　　
　　但是現(xiàn)狀是農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、街邊攤、小商品商場(chǎng)仍是超薄塑料袋的“重災(zāi)區(qū)”，不僅免費(fèi)提供，而且厚度多不達(dá)標(biāo)。在“限塑令”大行其道的各大超市里，主動(dòng)選購(gòu)塑料袋的顧客約占50%以上。
　　
　　據(jù)環(huán)保專家董金獅統(tǒng)計(jì)，“限塑令”實(shí)施5年來(lái)減少消耗塑料100萬(wàn)噸，但減少量?jī)H是消耗量的10%，而消耗的90%塑料大部分并未得到回收利用，而是與生活垃圾混合處理，污染問(wèn)題仍然嚴(yán)重。
　　
　　從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)量來(lái)看，“限塑令”的實(shí)施效果有限，與5年前大的差別就是在某種程度上可以說(shuō)“限塑令”甚至淪為“購(gòu)塑令”：消費(fèi)者無(wú)故增加了一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，而超市則成為大的獲利者，憑空增加了一項(xiàng)收入。
　　
　　“總體來(lái)看"限塑令"在大型購(gòu)物超市成效大，因?yàn)樗麄儾](méi)有因"限塑令"遭受損失反而從中能獲取更高收益，顧客若使用塑料袋需額外付費(fèi)。”中投顧問(wèn)研究員薛勝文表示。
　　
　　據(jù)悉，限塑之初，超市塑料袋用量曾大幅減少，但時(shí)間一長(zhǎng)，一些顧客慢慢形成了免疫力，又開(kāi)始使用購(gòu)物袋，目前一般超市的塑料袋銷售量比較穩(wěn)定，比限塑前下降50%左右。
　　
　　由統(tǒng)計(jì)顯示，一般二三線城市大型超市一天銷售購(gòu)物袋平均為3000個(gè)，一個(gè)月9萬(wàn)個(gè)左右。超市所提供的塑料袋主要是中號(hào)和大號(hào)，分別售價(jià)為0.2元和0.3元，由于這些塑料袋在“限塑令”實(shí)施之前都是免費(fèi)提供的，如此一來(lái)，保守估計(jì)，一年下來(lái)這些超市塑料袋的營(yíng)業(yè)額就有20萬(wàn)元。而對(duì)于一些大型城市中的大型超市，一年塑料袋的營(yíng)業(yè)額則高達(dá)百萬(wàn)元。
　　
　　"限塑令"之所以沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的原因在于塑料袋的使用能給消費(fèi)者帶來(lái)便利，"限塑令"只是限制塑料袋的供給，但不能限制人們對(duì)塑料袋的需求。”因此，薛勝文建議，決策層在制定政策時(shí)要考慮到如何滿足人們的需求，那么再放到市場(chǎng)機(jī)制下才能更有成效。
　　
　　有分析人士認(rèn)為，“限塑令”的出臺(tái)背后反映的是一種決策層的治理思路，那就是用堵而不是疏的方法。塑料袋方便了人們的生活，可以說(shuō)已成為現(xiàn)代人們生活的必需品，在這種情況下，一味地壓制人們的需求不太現(xiàn)實(shí)，不如采用疏的方式，即需找替代品，加大對(duì)可降解塑料技術(shù)的扶持，從而提高可降解塑料袋的普及面，終解決白色污染的問(wèn)題。
　　
　　北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授蘇劍指出，總體來(lái)看，“限塑令”采用的是經(jīng)濟(jì)手段，相比行政命令，經(jīng)濟(jì)手段執(zhí)行起來(lái)成本低、簡(jiǎn)便，效果相對(duì)較好，總體思路是對(duì)的。關(guān)鍵就是如何處理這些收益，消費(fèi)者為其污染買單，那么這部分收入就應(yīng)該被用于環(huán)保領(lǐng)域，而不應(yīng)該由超市坐享其成。這部分收入需要進(jìn)一步完善和設(shè)計(jì)。