【ppzhan摘要】近期科學(xué)網(wǎng)博文*了一篇哈佛大學(xué)宣布圖書館期刊訂購模式已經(jīng)不可持續(xù)博文，轉(zhuǎn)述了哈弗大學(xué)圖書館的聲音。我想國內(nèi)眾多圖書館也有類似的呼聲。問題的關(guān)鍵在于美國可以底氣十足地抵制，我們現(xiàn)在有多少信心抵制國外出版商呢？我們的癥結(jié)在哪里？如果我們?cè)诮榻B西方觀點(diǎn)的同時(shí)加入一些獨(dú)立的思考，也許會(huì)帶來一些新的視角。
　　
　　不可否認(rèn)現(xiàn)代的學(xué)術(shù)出版，科研評(píng)價(jià)和傳播機(jī)制亟待改革，這是我們應(yīng)該正視的問題。但是如果不加思索地任意傳播美方觀點(diǎn)，那么美國學(xué)者的利用網(wǎng)購輿情征服世界的觀點(diǎn)絕不是戲談。（筆者有幸聽了被眾多學(xué)者稱為世界上善于演講的哈弗大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)家關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的報(bào)告）我們不首先妨思考以下問題，然后是看看我們的癥結(jié)說在。
　　
　?。核^的開放性期刊真的免費(fèi)嗎？如果不是那么是誰在盈利呢？所謂開放型期刊幾乎全部與美國相關(guān)。誰在背后支持？他們的盈利模式是什么?
　　
　　第二：archive是誰辦的？誰在投錢？美國的圖書館這么有遠(yuǎn)見地將*的知識(shí)結(jié)晶免費(fèi)拿來，他們只是支付一點(diǎn)存放這些結(jié)晶的維護(hù)費(fèi)用罷了。國內(nèi)有這樣的archive嗎？
　　
　　第三：美國抵制部分出版商對(duì)他們有什么好處？在這些壟斷的出版商中看似沒有美國多少問題，有多少人算過掛靠美國各種學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)的出版商的綜合利潤是多少？（他們?yōu)槭裁床还歼@個(gè)？這個(gè)就像富豪把財(cái)產(chǎn)分散在眾多子女中逃稅）。這些所謂的協(xié)會(huì)都聲稱是非盈利組織。那么他們與之相關(guān)的出版社為什么每年都會(huì)拿出大量的經(jīng)費(fèi)來贊助各種學(xué)術(shù)活動(dòng)？抵制第三方出版集團(tuán)，能夠使得更多的研究成果投向以美國為主導(dǎo)的各種所謂核心期刊，在一定程度上強(qiáng)化了美國科技霸權(quán)地位。別的學(xué)科不說，就說計(jì)算數(shù)學(xué)，美國的計(jì)算數(shù)學(xué)期刊沒有美國各大實(shí)驗(yàn)室的人員在承擔(dān)著主編的角色？說白了，*的*成果，你想在我這里發(fā)表，我們的關(guān)鍵人員都要時(shí)間知道。這些所謂的美國主導(dǎo)的性的協(xié)會(huì)，他們義正言辭地汲取*的科研成果，但是他們真正*的東西絕不會(huì)時(shí)間和你分享。例如美國工業(yè)與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)就會(huì)決定哪些會(huì)議適合在美國本土之外召開，哪些會(huì)議必須在美國本土召開。抵制部分出版商有助于加強(qiáng)美國的學(xué)術(shù)霸權(quán)地位。
　　
　　第四：抵制本身反映了什么問題？筆者認(rèn)為，其一反映了美國科學(xué)霸權(quán)地位有受到挑戰(zhàn)的危險(xiǎn)（他們要將這些危險(xiǎn)扼殺在萌芽狀態(tài)）。學(xué)術(shù)霸權(quán)地位的一個(gè)重要表現(xiàn)是學(xué)術(shù)話語權(quán)，一旦他們的學(xué)術(shù)期刊不能吸引的稿源，其他國家不依賴其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，那么就意味著其學(xué)術(shù)霸權(quán)地位受到徹底挑戰(zhàn)。這就像做學(xué)術(shù)，一般學(xué)者總是希望一個(gè)出名一點(diǎn)的學(xué)者的肯定意見，真正的大牛往往信心十足，很少在意別人的任何評(píng)價(jià)。其二這件事令同行評(píng)價(jià)的弊端顯現(xiàn)。學(xué)術(shù)圈就是一個(gè)小小的社交圈?？萍颊撐陌l(fā)表是一個(gè)社會(huì)化過程（牛津劍橋有些社會(huì)學(xué)的博士很早就做這個(gè)課題）。說白了就是相同質(zhì)量的論文，大牛的文章容易被接受。筆者知道的一個(gè)典型的例子是某篇掛有大牛名字的文章用了不到一周就被接受了，而那個(gè)的期刊的平均發(fā)表周期是十三個(gè)月以上。一周時(shí)間意味著很多提交的文章還在長長的隊(duì)列中等待分配主編。未成名學(xué)者的文章容易被拒；名校的學(xué)生相對(duì)容易發(fā)文章等等。其弊端的另外一個(gè)表現(xiàn)就在論文寫作的時(shí)候添加很多不相關(guān)的參考文獻(xiàn)。熟人之間審稿會(huì)相互手軟。參加抵制某出版商的人員大多是成名學(xué)者，除了他們處于這個(gè)學(xué)術(shù)出版新秩序的考慮，難免也有社交的需要。（現(xiàn)代社會(huì)網(wǎng)路數(shù)學(xué)理論可以證明這些）。
　　
　　第五：從歷史的角度看美國的各種政策。美國主張的各種游戲規(guī)則都要符合美國的利益需要?？礆v史，美國在19、20世紀(jì)為什么沒有的長篇小說家？因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)不尊重版權(quán)，把英國長篇小說在美國印刷一下就出版了。當(dāng)美國有了微軟等大企業(yè)，于是到處宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
　　
　　我們的癥結(jié)在哪里？
　　
　?。涸趪掖罅康娜瞬庞?jì)劃下，一些具有視野的人才會(huì)持續(xù)回歸，但是我們的科研成果在短期內(nèi)仍然會(huì)持續(xù)外流，因?yàn)槲覀冞€處于期待別人肯定的層次。試想國家每年引進(jìn)上千人學(xué)者人才，試想若是有十分之一的人每年向國內(nèi)某一期刊提供的研究成果，不出幾年國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊肯定會(huì)上去的。
　　
　　第二：我們的科技出版業(yè)相對(duì)落后和壟斷。國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊審稿效率低下，甚至某些主編會(huì)有掌控其他人發(fā)表文章生殺大權(quán)的優(yōu)越感，缺乏的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表機(jī)制。這都是國內(nèi)科研成果外流的主要因素。
　　
　　第三：國內(nèi)基金體制過度依賴于國外期刊的科研評(píng)價(jià)。
　　
　　第四：國內(nèi)圖書館應(yīng)聯(lián)合建立國內(nèi)的非盈利性的archive.
　　
　　結(jié)論：抵制現(xiàn)行科研出版體制符合美國學(xué)界當(dāng)前利益。如果我們沒有自己的學(xué)術(shù)期刊，抵制其他任何商業(yè)學(xué)術(shù)出版商，尚顯底氣不足！