俗話說“愛美之心，人皆有之”，尤其對于現(xiàn)代女性來說，對美的追求似乎到了無以復加的地步。在中國古代，女性曾以“豐滿”為美，而時至今日，苗條的身材又成了諸多女性努力的方向，于是各式各樣的秤就成了“-肥”人士的*“神器”。從量體重的人體秤，到每天按營養(yǎng)含量做飯的廚房秤，再到稱量珠寶飾等貴重物品的口袋秤，品種多樣的多功能秤的開發(fā)帶動了整個衡器行業(yè)的發(fā)展，而一些生產(chǎn)衡器的企業(yè)隨著自身的逐步壯大，也有意了逐鹿A股市場的念頭，在這其中，就包括了香山衡器。

　　香山衡器全名為廣東香山衡器集團股份有限公司，該公司繼2015年6月發(fā)布招股說明書后，于今年3月16日在*重新披露了新版招股說明書，并進入*預先披露更新企業(yè)名單。

　　就香山衡器招股說明書披露的內(nèi)容來看，該公司近年來業(yè)務拓展的并不好，業(yè)績增長乏力，利潤增長也不是憑借自身規(guī)模擴展來實現(xiàn)的，更多地是通過原材料價格的下降來獲得。

　　業(yè)績增長“無精打采”

　　招股說明書披露，2014年、2015年和2016年，香山衡器的營業(yè)收入金額分別為8.29億元、8.05億元和8.28億元，從營收同比增長情況看，2015年營收不進反退，同比下降了2.80%，而2016年雖有所增長，但相比2015年也略微增長了2.82%，并到未達到2014年的營收規(guī)模。

　　從公司的具體產(chǎn)品收入看，相比2014年，香山衡器2016年家用衡器產(chǎn)品收入下滑明顯，而商用衡器中也僅電子衡器的收入有小幅增長。而相對來說，公司新拓展的健康運動信息測量產(chǎn)品實現(xiàn)的收入反倒出現(xiàn)了一定比例的增長，不過如從收入占比看，其實現(xiàn)的收入仍不足主營業(yè)務收入的一成，尚不足以支撐其營業(yè)收入的持續(xù)增長。與此同時，其收入增長速度上也出現(xiàn)了下滑趨勢，如2015年同比增長了21.96%，而到2016年則增幅縮小到9.60%，同比增速的放緩，體現(xiàn)出公司新業(yè)務拓展方面開始出現(xiàn)了壓力。

　　值得安慰的是，雖然營業(yè)收入原地踏步，但凈利潤卻有了不錯的增長。2014年、2015年和2016年，凈利潤分別為7459.95萬元、7891.48萬元和10412.58萬元，其中，2015年和2016年同比增長5.78%和31.95%。相較2015年收入下滑的背景，凈利潤出現(xiàn)增長已經(jīng)非常不容易了，而2016年在營業(yè)收入僅微幅增長的情況下，凈利潤卻能實現(xiàn)大幅增長31.95%，這種凈利潤突然的爆發(fā)實在讓人非常驚奇，這是何種原因?qū)е碌哪?

　　《紅周刊》記者對比香山衡器財務數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，凈利潤的大幅增長，其重要的原因就是原材料價格的下降。2016年，香山衡器營業(yè)收入為8.28億元，與2014年金額相當，但2016年的凈利潤則比2014年增加了將近3000萬元，就在2016年，公司所耗用的直接材料要比2014年減少3300多萬，這些減少的直接材料就成為其凈利潤增加的主要來源，因為在其它成本因素上，不管是直接人工還是制造費用，以及期間費用，2016年均比2014年都是有所增加的。但我們也知道，原材料價格在經(jīng)濟周期內(nèi)會有所波動，依靠原材料降價實現(xiàn)的利潤增長顯然是不具備持續(xù)性的，一旦原材料價格大幅上漲，很可能會導致企業(yè)凈利潤快速“變臉”，這個風險點不能被忽視。

　　實際上，如果香山衡器所披露的收入及凈利潤數(shù)據(jù)是真實的，則上述營收和業(yè)績表現(xiàn)還是能夠接受的，但《紅周刊》記者在仔細分析后卻發(fā)現(xiàn)，該公司招股書中所披露的諸多數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系卻存在不合理現(xiàn)象，很多數(shù)據(jù)有財務造假嫌疑，而這也使得本就不夠“漂亮”的業(yè)績，其真實性更加令人生疑。

　　成本數(shù)據(jù)存造假嫌疑

　　我們知道，正常情況下，企業(yè)材料采購、消耗、與存貨之間是有一定的勾稽關(guān)系的，而對于香山衡器而言，這種勾稽關(guān)系卻存在不匹配的情況。

　　香山衡器生產(chǎn)主要產(chǎn)品的原輔材料主要包括鋼材(卷帶、平板)、塑膠原料(ABS、PS、HIPS、PE等)、鋼化玻璃、電子元器件(如IC、LCD、LED、PCB等)、箔材及包裝材料等。該公司在招股書中表示：除稱重傳感器使用的關(guān)鍵箔材從國外采購外，公司其余所有原材料均從國內(nèi)采購。

　　以該公司2014年數(shù)據(jù)為例進行分析，香山衡器2014年其向前五名供應商共計采購原材料8402.92萬元，占其當期采購總額的18.97%，因此不難算出其當期采購總額為4.43億元。那么，當年的原材料消耗情況又如何呢?理論上，當年主營業(yè)務成本的直接材料便是其已售產(chǎn)品的材料消耗。從數(shù)據(jù)來看，2014年該公司的主營業(yè)務成本為5.58億元，其中直接材料占到了74.03%，金額高達4.13億元。也就是說，扣除已售產(chǎn)品的材料耗用，當年香山衡器的原材料至少還有3000萬元的結(jié)余。

　　當然，此處的結(jié)余自然不會是以原材料的形態(tài)存在，一部分可能已經(jīng)被加工成半成品或者產(chǎn)成品，由于加工過程中人工費用和生產(chǎn)費用的存在，因此這些原材料轉(zhuǎn)化為存貨以后的實際價值應該超過3000萬元的原材料采購價值，也就是說，理論上2014年香山衡器的存貨新增金額應該超過3000萬元才對，可實際情況又是如何呢?

　　《紅周刊》記者從香山衡器2015年6月發(fā)布的招股說明書查詢到，2013年期末，該公司存貨金額為10030萬元，按照上文推算，2014年期末該公司新增超過3000萬元的存貨后，其存貨總金額應該要超過13030萬元才對。然而，依照其招股書披露的數(shù)據(jù)，2014年期末的存貨金額卻僅有9500多萬元，比理論金額至少低了3500萬元以上。

　　2015年情況又如何呢?依照披露，其向前五大供應商共計采購原材料6974.96萬元，占當期采購總額的比例為16.78%，由此推算，當年采購總額為4.16億元。而在材料耗用方面，依照披露的數(shù)據(jù)，2015年主營業(yè)務成本為5.34億元，其中直接材料占比72.63%，金額為3.88億元，因此，理論上當年材料結(jié)余金額近2800萬元?？紤]到部分原材料被加工后，有成本方面的投入，當年存貨金額增加金額應該超過2800萬元才對。

　　又因為2014年香山衡器本身存貨結(jié)余就有9500多萬元，理論上2015年存貨應該超過12300萬元才合理，然而招股說明書披露2015年期末存貨金額卻僅為8013.69萬元，比理論金額少了近4300萬元，相比2014年，其存貨不但沒有增加，反而減少了1500余萬元。

　　實際上，經(jīng)《紅周刊》記者進一步核算，該公司2016年也同樣存在類似可疑的情況。一連數(shù)年，公司實際存貨數(shù)據(jù)均大幅低于理論數(shù)據(jù)，這到底是怎么回事呢?如果說其披露的存貨數(shù)據(jù)沒有問題，那么問題就只可能出在采購數(shù)據(jù)和生產(chǎn)成本之間。不過，記者根據(jù)現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)匡算發(fā)現(xiàn)，其采購數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流支出情況及相應采購負債卻又基本吻合，由此來看，該公司生產(chǎn)成本含“水分”的嫌疑就顯得更大了。

　　原材料產(chǎn)品數(shù)量不匹配

　　除了上述勾稽關(guān)系中存在可疑之處外，香山衡器原材料采購與產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)據(jù)之間也存在疑點。

　　在正常情況下，原材料采購數(shù)量會略高于產(chǎn)量，即使個別年份因有原材料存貨存在，導致采購數(shù)量會略低，但這種現(xiàn)象一般也不會*存在，否則存貨的*累加會導致企業(yè)流動資金被大量占用，導致經(jīng)營存在困難。

　　我們知道，電池是電子產(chǎn)品的動力所在，因此，對于電子類產(chǎn)品而言，電池自然是不可避免需要采購的。在香山衡器的產(chǎn)品中，家用電子衡器、商用電子衡器、健康運動信息測量產(chǎn)品均需要用到電池，而該公司在生產(chǎn)所需主要原材料中也披露了電池的采購情況。《紅周刊》記者根據(jù)該公司所披露的電池采購金額和采購單價核算出，報告期內(nèi)其電池的采購數(shù)量分別為1555.79萬件、1558.41萬件、1700.36萬件，這也就是說，該公司電子類產(chǎn)品應該與電池采購數(shù)量差別不大，或者略低于電池采購數(shù)量才更為正常，否則多出來的電子衡器產(chǎn)品如無動力支持，應算不上是完備的銷售產(chǎn)品。

　　在招股說明書中，香山衡器在介紹產(chǎn)品產(chǎn)銷率情況時，披露了其主要產(chǎn)品的產(chǎn)量、銷量等數(shù)據(jù)，根據(jù)其披露的產(chǎn)量數(shù)據(jù)統(tǒng)計，報告期內(nèi)，公司所生產(chǎn)的電子家用電子衡器、商用電子衡器和健康運動信息測量產(chǎn)品三類使用電池的產(chǎn)品合計數(shù)量分別為1862.38萬套、1825.20萬套和1934.96萬套。相比上文中核算出的電池采購數(shù)量，從統(tǒng)計結(jié)果來看，公司所生產(chǎn)的電子產(chǎn)品數(shù)量在報告期內(nèi)，每年均超過電池的采購數(shù)量數(shù)百萬件，這就非常奇怪了，難道說其生產(chǎn)的部分電子產(chǎn)品可以不需要電池就可工作?否則為什么電池采購數(shù)量會連續(xù)數(shù)年低于相關(guān)產(chǎn)品的產(chǎn)量呢?然而從招股書中，記者并沒有發(fā)現(xiàn)該公司有無需電池即可工作電子產(chǎn)品的說明。

　　對于一家企業(yè)，如果企業(yè)進行了產(chǎn)品產(chǎn)銷量的虛增，在實際投入成本不變的情況下，單位成本就會減少，結(jié)合前文所述的該公司勾稽關(guān)系不合理、成本可能含“水分”的疑點去綜合分析香山衡器，則不排除公司存在虛增產(chǎn)銷量的嫌疑。

　　信息披露不完善

　　除了上述疑點之外，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)，香山衡器招股書在對其它很多信息的披露也是含糊其辭的。如對于職工報告期內(nèi)社保繳納比例及繳納金額，該公司就沒有詳細披露，而對于職工薪酬情況，也僅披露了2016年數(shù)據(jù)，對于2014年和2015年數(shù)據(jù)卻是只字未提。另外，該公司招股說明書還竟然連前五大應收賬款客戶及相應的應收賬款金額以及賬齡情況也不預披露，只在招股書中表示“從應收賬款客戶的構(gòu)成來看，應收賬款主要債務人為與公司有著*合作關(guān)系的客戶，相關(guān)應收賬款均為正常的待結(jié)算銷售貨款，貨款回收風險較小”就草草了事。這種不嚴謹?shù)膽B(tài)度難免讓人懷疑，其應收賬款客戶中是不是有什么“見不得人”之處，而這也就需要監(jiān)管層在審核過程去重點問詢了。

　　此外，香山衡器應收賬款壞賬計提上，對于1年以內(nèi)的應收賬款，僅按照1%的壞賬比例進行計提，其它應收賬款壞賬計提更是低至0.5%，這相比大多數(shù)公司5%的計提比例，顯得非常的低，而如此激進的計提政策將會直接影響到企業(yè)的利潤變化，成為其粉飾業(yè)績的“利器”。

　　作者：王宗耀 來源：證券市場紅周刊 2017年10期