技術(shù)文章
鞋子耐折測試方法比對
閱讀:3928 發(fā)布時間:2013-3-1
A、屈撓速度比較快且檢測樣品是裸露在外面,如果檢測人員不小心容易被機(jī)臺撞傷,存在 著一定的危險。由于屈撓速度比較快,固定夾容易松動,成鞋可折楦也經(jīng)常由于高速度運(yùn)轉(zhuǎn)造成損壞(目前市場鞋楦主要有木制與塑料兩種,壞了就無法維修,增加檢測成本)。
B、由于各工廠所用的鞋楦如男鞋、女鞋、童鞋的楦型不一樣。而檢測時zui多只有一到兩種鞋楦可用。而且檢測時只能憑人為判斷來選擇鞋楦,因而存在人為的誤差。
C、目前市場銷售可折楦沒有半號,只有整號碼。存在不能嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)確模仿人腳走路時效果的情況。
D、檢測時該型儀器震動噪音一般比較大。
E、該儀器無法檢測號碼比較大(內(nèi)底長度超過260mm)的成鞋。
方法二:參照SN1309.5-2003附錄A《鞋類耐折試驗(yàn)方法》
SN1309.5-2003是國家質(zhì)檢總局2003年8月18日發(fā)布,自2004年2月1日起正式實(shí)施的出入境檢驗(yàn)檢疫行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《鞋類檢驗(yàn)規(guī)程運(yùn)動鞋檢驗(yàn)規(guī)程》。其附錄A是針對目前國標(biāo)使用過程中存在的一些問題并參照國外一些大型鞋類企業(yè)的通行做法而提出的另一種耐折性能的測試而確定。試驗(yàn)條件:屈撓角度為60°±1°,特殊要求可在15°~90°之間每隔15℃選用,精度要求±1°。屈撓頻率為100次/min±5次/min。環(huán)境溫度:常溫為23℃±2℃;低溫為-10℃±1℃。
檢測中存在的優(yōu)點(diǎn):
A、目前符合該標(biāo)準(zhǔn)要求生產(chǎn)的檢測儀器可以同時安裝檢測兩雙鞋子,減少中間檢測完成一雙后再安裝另外一雙的時間。
B、檢測時安裝簡單,檢測樣品安裝處于半封閉式的相對比較安全。
C、符合該標(biāo)準(zhǔn)的儀器后端夾具可調(diào)整,也就可以檢測號碼比較小的童鞋和號碼比較大的男鞋。
檢測中存在的不足:
A、速度比較慢,以4萬次為標(biāo)準(zhǔn)檢測一個樣品需要6~7小時,檢測時間比較長。不適合用于一些比較急于了解品質(zhì)的企業(yè)使用,目前鞋類生產(chǎn)企業(yè)用的比較少。
B、該標(biāo)準(zhǔn)方法未規(guī)定前后端固定夾的松緊度,前端固定夾夾得太緊或太松都有可能影響檢測結(jié)果。
C、由于前端固定夾是活動的,檢測時前端夾具與鞋底摩擦?xí)a(chǎn)生一些碎屑,容易污染儀器。
SATRA PM 92是英國SATRA技術(shù)研究中心發(fā)布有關(guān)耐折測試的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),SATRA是歐盟有關(guān)鞋類技術(shù)法規(guī)的主要制定者之一,其很多會員企業(yè)采用該類測試標(biāo)準(zhǔn)。試驗(yàn)條件:屈撓頻率140±10次/min,屈撓角度是根據(jù)鞋子的款式而定,如男鞋、女鞋、童鞋、平底或不平底的鞋屈撓角度都不一樣,夾持距離是根據(jù)鞋號的來定。
實(shí)際檢測總結(jié)該標(biāo)準(zhǔn)方法中的優(yōu)點(diǎn):
A、該檢測標(biāo)準(zhǔn)適用于任何類型的鞋子,如童鞋、男鞋、女鞋、涼鞋或靴子、平底或不平底、系鞋帶或不系鞋帶鞋子,適用范圍比較廣泛。
B、鞋耐折試驗(yàn)時是后提式的(鞋后跟向上),與人行走時腳后跟向上提是一樣的,這樣就可以更加真實(shí)的模仿人走路時的效果。
C、檢測童鞋、男鞋、女鞋時每個號碼的測試距離與測試角度都不一樣,童鞋檢測時距離比較短;測試角度也比較小。相應(yīng)男鞋的測試距離比較長,角度也比較大。方法更加科學(xué)。
D、目前符合該方法標(biāo)準(zhǔn)的檢測儀器噪音較小,更加適合于一些怕噪音干擾的地方使用,另外,儀器上方裝有防護(hù)罩,有利于保護(hù)試驗(yàn)人員的安全。
測試中總結(jié)該方法存在的不足:
(1)測試時首先要畫線然后按標(biāo)準(zhǔn)確定夾持距離,再調(diào)整所需要的試驗(yàn)角度,每個試樣的試驗(yàn)角度都一樣,所以每次都得重新調(diào)整試驗(yàn)角度,操作較為繁瑣。
(2)該方法檢測速度也相對較慢,其配套儀器目前使用的部門,尤其是生產(chǎn)企業(yè)還不多,了解該標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)也不多。儀器價格相對昂貴一些。
結(jié)果討論
從以上幾點(diǎn)可以看出三種方法的檢測結(jié)果除了鞋底均無新裂紋產(chǎn)生之外,開膠情況均不相同。由于三種方法屈撓的角度、頻率、速度都不一樣,結(jié)果因而沒有可比性。因此,在出具檢測結(jié)果時必須注明所參照的檢測標(biāo)準(zhǔn)和儀器條件等內(nèi)容。另外,目前耐折試驗(yàn)機(jī)檢測時出現(xiàn)開膠的情況只能靠檢測人員發(fā)現(xiàn)并做相應(yīng)記錄。耐折檢測儀器無法在樣品出現(xiàn)開膠時自動停止測試或產(chǎn)生蜂鳴聲提醒檢測人員,無法滿足一些客戶了解產(chǎn)品到多少次數(shù)后才開始出現(xiàn)開膠的要求,這樣就不利于企業(yè)生產(chǎn)工藝的改良或品質(zhì)的提高。隨著制鞋工藝技術(shù)的高速發(fā)展,鞋類檢測標(biāo)準(zhǔn)和方法需要不斷更新,檢測儀器應(yīng)更趨于科學(xué)化、智能化和高精度化,鞋類檢測人員的水平和能力也需要不斷提高??傊?,通過對上述鞋類檢測方法的具體比較探討,希望能對廣大鞋類生產(chǎn)企業(yè)和檢測工作者提供參考。