近年來，在有關(guān)部門連續(xù)呈高壓態(tài)勢打擊生產(chǎn)、銷售和使用盜版軟件等違法行為之時(shí)，寧夏一些企業(yè)和個(gè)人依然無所顧忌地使用盜版軟件。今年8月28日，自治區(qū)*對北京北大方正電子有限公司（以下簡稱北大方正公司）與寧夏振新版達(dá)印業(yè)有限公司、寧夏天策廣告有限公司、銀川滿天星廣告有限公司及蔣桂玲計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，同時(shí)作出終審判決。使用盜版軟件的被告為此各自付出代價(jià)。截至11月中旬，其中3個(gè)被告已執(zhí)行了終審判決。

    　一審判決盜版使用者不承擔(dān)賠償

    　飛騰組版軟件是應(yīng)用面非常廣的一套軟件，其著作權(quán)人是北大方正電子公司和北大方正集團(tuán)（以下簡稱北大方正集團(tuán)）。兩家公司系FZ2000PROV2.3、方正飛騰V4.1、方正書版V10.0軟件的著作權(quán)人，分別于2004年1月、2003年10月、2005年8月向中國版權(quán)保護(hù)中心辦理了該軟件著作權(quán)登記，取得軟著登字第019188、015780、BJ2869號《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》，載明：著作權(quán)人北大方正公司、北大方正集團(tuán)公司；權(quán)利取得方式為原始取得；權(quán)利范圍為全部權(quán)利；發(fā)表日期分別為2003年1月16日、2003年7月21日、2005年4月1日。

    　2005年以來，北大方正公司發(fā)現(xiàn)寧夏不少企業(yè)和個(gè)人在使用盜版的方正飛騰軟件，嚴(yán)重侵犯了該公司的著作權(quán)。2006年10月12日，北大方正公司等軟件研發(fā)機(jī)構(gòu)向銀川市公證處申請，對振新公司、天策廣告公司、滿天星廣告公司及蔣桂玲所屬的電腦及其程序中加載的方正軟件進(jìn)行證據(jù)保全。

    　在振新公司保全現(xiàn)場的工作記錄記載，該公司在電腦中安裝使用了方正飛騰V4.1軟件3套，方正書版10.0軟件2套，F(xiàn)Z2000PROV2.3軟件2套。天策公司在電腦中安裝使用了方正飛騰4.0、方正飛騰3.1、方正PSP－PRO1.0、方正PSPPRO2.0軟件各1套。運(yùn)行電腦顯示方正飛騰3.1軟件著作權(quán)人為北大方正集團(tuán)、北大計(jì)算機(jī)科研所；方正PSPPRO1.0和方正PSPPROE2.0軟件著作權(quán)人為北大方正集團(tuán)；方正飛騰4.0軟件著作權(quán)人為北大方正公司。滿天星廣告公司運(yùn)行電腦LG未來窗XPF710B桌面顯示“方正飛騰4.1”軟件圖標(biāo)；打開該軟件圖標(biāo)顯示：方正飛騰集成排版軟件2003-10-9飛騰4.1，版權(quán)所有（1993-2003）北大方正公司保留所有權(quán)利。蔣桂玲經(jīng)營的惠達(dá)印刷廠2臺電腦中安裝使用了方正飛騰V4．1軟件2套，方正PSPPR02．0軟件1套：運(yùn)行電腦顯示PSPPR02．0軟件由北大方正集團(tuán)、北大計(jì)算機(jī)科研所保留所有權(quán)力，版權(quán)所有（1999-2000）。公證人員分別對上述4家單位及個(gè)人的電腦顯示屏所顯示的內(nèi)容進(jìn)行了拍照。隨后，北大方正公司以計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛為由，將3家公司及蔣桂玲告上銀川市中級法庭。

    　銀川市中級*審理認(rèn)為，北大方正公司作為方正飛騰V4.1、方正書版10.0、FZ2000PROV2.3軟件的著作權(quán)人之一，與北大方正集團(tuán)共同享有該軟件的著作權(quán)。振新、天策等3家公司及蔣桂玲作為侵權(quán)軟件復(fù)制品的持有人，因其不知道也沒有合理理由應(yīng)當(dāng)知道該軟件系侵權(quán)復(fù)制品，故不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品。

    　依照《著作權(quán)法》第3條第1款（8）項(xiàng)、第13條第1款，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第30條的規(guī)定，*判決，振新公司等4被告立即停止使用并銷毀其持有和使用的涉案方正系列盜版軟件，駁回方正公司向4被告提出的數(shù)萬元的索賠訴求。

　　終審判決使用盜版軟件者各自“埋單”

    　北大方正公司不服一審判決，認(rèn)為，一審判決既然認(rèn)定4被告使用了方正公司涉訴軟件，卻又判決他們不承擔(dān)賠償責(zé)任并駁回北大方正公司的其他訴訟請求顯然錯(cuò)誤。于是該公司向自治區(qū)*提起上訴。

    　自治區(qū)*經(jīng)審理查明，一審*查明的事實(shí)基本屬實(shí)。但*認(rèn)為，根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)受法律保護(hù)，未經(jīng)著作權(quán)人許可不得擅自復(fù)制、使用計(jì)算機(jī)軟件，否則應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人享有的復(fù)制權(quán)，是指將計(jì)算機(jī)軟件制作一份或者多份的權(quán)利。鑒于北大方正公司已提交相關(guān)的《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書》，該公司享有的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)受法律保護(hù)。

    　振新公司等4個(gè)被上訴人使用了方正系列軟件，其作為終用戶，有義務(wù)和責(zé)任舉證證明其使用的軟件具有合法授權(quán)。但他們均不能舉證證明其使用的軟件經(jīng)過合法授權(quán)，所以認(rèn)定他們使用的軟件為侵權(quán)復(fù)制品。審理中，天策公司提供的軟件銷售發(fā)票載明，2004年8月12日，其由廣州市科威電腦有限公司購買方正飛騰V4.0軟件1套，價(jià)款5100元。該銷售發(fā)票可以證明其使用的軟件來源合法。除此之外，其它3個(gè)上訴人均無法證明其軟件的合法來源。

    　今年8月28日，自治區(qū)*對這4起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案同時(shí)作出終審判決，3個(gè)被上訴人立即停止使用、銷毀其持有的方正系列涉案軟件：振新公司賠償上訴人北京北大方正電子有限公司經(jīng)濟(jì)損失8000元。滿天星公司賠償上訴人北京北大方正電子有限公司經(jīng)濟(jì)損失3000元。蔣桂玲賠償上訴人北大方正公司經(jīng)濟(jì)損失4000元。

    　此外，駁回北大方正公司對天策的上訴，維持原判。

    　北大方正提出申訴

    　截至11月中旬，除振新公司沒有執(zhí)行終審判決外，其他3個(gè)被上訴人均已執(zhí)行判決。但北大方正公司委托代理人昨日告訴記者，同樣的侵權(quán)情節(jié)，*卻判決天策公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，這讓該公司無法理解。

    　目前，北大方正公司針對自治區(qū)*對該公司與天策公司之間的判決，已向高*提出申訴。