導(dǎo)讀：這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字其實(shí)還有很大的水分，如果把水分抽干，那么過剩產(chǎn)能至少會達(dá)到50%以上。

       去年12月剛剛結(jié)束的*經(jīng)濟(jì)工作會議，明確了今年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，特別是結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)十分繁重，主要是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)。其中，“去產(chǎn)能”作為2016年經(jīng)濟(jì)工作的首要重大任務(wù)被加以強(qiáng)調(diào)，這在歷屆經(jīng)濟(jì)工作會議中尚屬。
　　
　　產(chǎn)能是指在計(jì)劃期內(nèi)，企業(yè)參與生產(chǎn)的全部固定資產(chǎn)在既定的組織技術(shù)條件下所能生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量，或者是能夠處理的原材料數(shù)量。從經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展規(guī)律看，經(jīng)濟(jì)體有一定的閑置產(chǎn)能是正常的，但如果一個(gè)國家的過剩產(chǎn)能特別高，或者淘汰過剩產(chǎn)能的機(jī)制出現(xiàn)了問題，那么就說明資源配置問題需要加以關(guān)注。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，2008年之前，中國的過剩產(chǎn)能問題就已經(jīng)比較嚴(yán)重，大約在23%，2008年之后，過剩產(chǎn)能飚升，到2012年底時(shí)已經(jīng)超過32%。
　　
　　這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字其實(shí)還有很大的水分，如果把水分抽干，那么過剩產(chǎn)能至少會達(dá)到50%以上。2010年前，我一直在國企就職，深知國企在計(jì)算生產(chǎn)能力時(shí)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)要比標(biāo)準(zhǔn)少30%左右。因?yàn)閲蟮脑O(shè)備能力均按16小時(shí)計(jì)算，而外企按24小時(shí)計(jì)算，更不用說還有工藝水平的差距。2009年，我曾拜訪過發(fā)達(dá)國家的一家同類企業(yè)，其關(guān)鍵零部件的加工效率就要比國內(nèi)高出3倍以上。嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩造成了中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性扭曲，其結(jié)果是市場上大量商品供大于求，同類產(chǎn)品血拼價(jià)格。尤其是產(chǎn)能過剩的國企，不生產(chǎn)，沒飯吃；生產(chǎn)了，成本高，賣不動。后只好以低于成本的價(jià)格銷售，造成惡性循環(huán)，慢性自殺。
　　
　　當(dāng)然，造成產(chǎn)能過剩的原因是多方面的，不同的行業(yè)、不同的企業(yè)，都有著各自不同的原因。但在印刷工業(yè)，技術(shù)改造不到位是通病。所以，在“十三五”規(guī)劃開啟之年，我們講“去產(chǎn)能”，實(shí)際上是將落后的產(chǎn)能置換成率、高質(zhì)量的產(chǎn)能。這一去一增，是質(zhì)的飛躍，量的減少。
　　
　　“去產(chǎn)能”大體有兩種類型。一種是企業(yè)產(chǎn)品還有競爭力、創(chuàng)新能力，只是受市場需求的影響而適當(dāng)減產(chǎn)、調(diào)整自己的產(chǎn)能，這種“去產(chǎn)能”在企業(yè)內(nèi)部即可完成，操作也比較容易。還有一種是企業(yè)產(chǎn)品已經(jīng)落后于市場需求，且企業(yè)自身也缺少創(chuàng)新能力，加之負(fù)債累累，甚至已經(jīng)資不抵債。這種企業(yè)就要從整體上解決“去產(chǎn)能”問題了。對其而言，策略和操作方法是不可忽視的。*會議提出要盡可能地多兼并重組，少破產(chǎn)清算。因?yàn)槠飘a(chǎn)清算會造成較大的經(jīng)濟(jì)和社會的沖擊波，而兼并重組相對穩(wěn)定。這在一定條件下是對的，但在有些情況下反而不好操作。如被兼并的是國企，兼并方是民企，往往不如先倒閉清算，再拍賣并購。員工容易接受，兼并方也要求這樣做。所以，一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，才是好的。
　　
　　“不唯上，不唯書，只唯實(shí)”是我國老一代*人在革命和經(jīng)濟(jì)建設(shè)中總結(jié)出來的一條通俗易懂的經(jīng)驗(yàn)。其實(shí)，“去產(chǎn)能”也需要“不唯上，不唯書，只唯實(shí)”。我之所以借用這個(gè)觀點(diǎn)，就是看到目前在國企中，公司法還遠(yuǎn)沒有落實(shí)。如國企的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸董事會，但在實(shí)際操作時(shí)還在股東或?qū)嶋H控制人手里，董事會的權(quán)利不到位，又怎能辦好這個(gè)企業(yè)？在國有和國有控股企業(yè)，這個(gè)問題尤其嚴(yán)重，制約了企業(yè)“去產(chǎn)能”的操作。想來，在國企工作的高管都對此深有體會，這亦是今后國企改革需要解決的課題。